加布里埃尔在后场的出球选择，本届世界杯上被反复放大。西班牙整届赛事只丢一球，乌奈·西蒙拿到8场7次零封，这条防线被称赞得最多的是中卫的防守站位，但真正决定球队能不能把阵型推上去的，是他拿球之后第一脚往哪儿传。长传找边路能一脚越过对方第一道压迫，短传中场则把风险留在自家三十米区域。两种线路各有代价，关键看对手的逼抢方式和本方接应点的站位。
一、长传找边路的收益与代价
长传找边路最直接的好处是跳过中场。对方前锋一旦压上来封堵中卫，边后卫身后就会空出一块，加布里埃尔只要把球送到那条通道，接球队员就能面对对方边后卫一对一。这类球不需要中场球员回撤接应，也就不存在被对手在肋部断球后直接打反击的风险。
代价是落点精度要求极高。球在空中飞行的时间越长，对方防线回追的时间就越充分，原本可以形成的边路空当可能被补位填上。更麻烦的是，长传一旦被对方中卫或后腰顶到第一点，西班牙的中场就处在背身状态，二点球的争夺会变得非常被动。
决赛里尼科·威廉姆斯那次头球摆渡，恰恰说明边路球员在高空球争夺中的价值。第106分钟佩德罗·波罗的传中能找到他，前提是他在对抗中站住了位置。如果加布里埃尔的长传目标同样是他，那么这类球能不能形成威胁，取决于接球人有没有在第一时间摆脱贴身盯防。
二、短传中场的控制与隐患
短传中场的核心目的是保持阵型紧凑。球权留在脚下，队友之间的距离就不会被拉开，前场球员也不需要为了接长传而提前启动。罗德里在后腰位置的接应能力，让这类传球看起来风险不大，他能在压力下转身，也能把球再分到另一侧。
但隐患在于对手的压迫强度。一旦对方安排两名球员夹击罗德里，短传线路就会被切断，加布里埃尔要么被迫回传门将，要么在压力下强行出球。乌奈·西蒙本届赛事的表现足够稳定，可他一旦被拖入出球环节，西班牙防线的站位就会被迫后撤，前场的进攻人数随之减少。
对阿根廷那场决赛，加时阶段双方的体能都到了临界点，中场的接应跑动明显减少。这个时候继续坚持短传，等于把球权交给对方的高位逼抢。第106分钟之前，西班牙之所以没有在中场丢球，更多是靠罗德里的个人处理，而不是线路本身有多安全。
三、对手逼抢方式决定线路取舍
面对收缩防守的球队，长传找边路的效果会打折。对方既然不压上，麻将胡了平台边路身后就没有空当，长传的落点只会被中卫轻松解围。这种情况下短传中场更合适，通过横向转移消耗对方的跑动，等到防线出现松动再往前推。
面对高位逼抢的球队则相反。对方前锋和中场都压过半场，短传的空间被严重压缩，加布里埃尔如果还坚持地面出球，等于在自家禁区前沿冒险。巴拉圭在32强赛靠点球大战淘汰德国，门将奥兰多·吉尔的关键扑救说明，淘汰赛阶段一次后场失误就可能决定整场比赛。
加拿大对卡塔尔的那场比赛里，乔纳森·戴维完成帽子戏法，加拿大拿到队史世界杯首胜。对手在中前场的逼抢强度不够，给了加拿大从容出球的空间。同样的道理，加布里埃尔选择哪条线路，本质上是对对方压迫高度的回应，而不是固定不变的战术偏好。
四、两种线路对后续阵型的影响
长传找边路一旦成功，西班牙的阵型会整体前压。边路球员拿球之后，中场和另一侧边锋都会往前跑，形成一次完整的进攻推进。但这种前压也意味着后场只剩下两名中卫，一旦这次进攻在边路被断，回防的距离会非常长。
短传中场成功之后，阵型前压的幅度更小，但控制时间更长。球在脚下多停留几秒，队友就能调整到更合理的位置。问题在于，这类传球对中场球员的体力和专注度消耗极大，比赛进行到七十分钟之后，接应质量会出现明显下滑。
库巴西只有19岁，却拿到了最佳年轻球员奖，他和加布里埃尔的中卫组合，在出球环节上的分工值得关注。如果库巴西承担更多向前传球的任务，加布里埃尔的长传比例就会下降，两种线路的取舍实际上取决于两人谁处在更舒服的接球角度。
西班牙本届赛事只丢一球，说明这套出球体系在整体上是成功的。但成功的前提是对手没有持续施加高位压力，一旦遇到逼抢更凶的球队，长传和短传之间的选择就会变得更重要。
加布里埃尔的出球线路，最终还是要看前场接应点能不能站住位置。尼科·威廉姆斯在决赛里的那次头球摆渡，说明他能在对抗中赢得第一点，但这类接球人并不是每次都能到位。没有稳定的接球点，再合理的线路设计也只是一次冒险的传球，加布里埃尔需要在出脚前多看一眼队友的位置。
